뉴스 인사이트

8/3/2026

종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판

종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판. 이 문장은 2026년 8월 현재 대한민국 부동산 세제를 둘러싼 가장 첨예한 논쟁의 핵심을 정확하게 관통한다. 2022년 윤석열 정부 출범 이후 급격한 속도로 진행된 종합부동산세(이하 종부세) 완화 정책이 임계점에 도달했다는 지적이 시민사회와 학계를 중심으로 거세게 일고 있다. 불과 몇 년 전만 해도 상상할 수 없었던 ‘시가 20억 원 비과세’라는 기준선은 이제 현실이 되었고, 이를 바라보는 시선은 엇갈린다. 정부와 여당은 과도한 세 부담이 ‘똘똘한 한 채’ 현상을 심화시키고 조세 저항을 키웠다며 정상화의 관점에서 접근하지만, 야당과 진보 진영에서는 이를 두고 ‘부자 감세’이자 부동산 시장 불안을 재촉하는 독약이라고 강도 높게 비판한다. 이 포스팅은 단순한 뉴스 전달을 넘어, 2026년 8월 1일 현 시점에서 종부세 논란의 역사적 궤적과 정치경제적 맥락, 현실적 한계와 미래 전망을 심층 분석한다. 왜 지금 이 논쟁이 중요한가? 단순히 세금을 더 내느냐 덜 내느냐의 문제를 떠나, 이는 대한민국 조세 정의의 마지막 보루가 무너지는 과정을 목격하는 일이기 때문이다.

2026년 종부세 대상 축소의 현주소: ‘시가 20억 원’ 신화의 탄생

2026년 8월, 대한민국의 수도권 아파트 중 상당수는 더 이상 종부세 납부 대상이 아니다. 공시가격 현실화 로드맵의 폐기와 공정시장가액비율의 대폭 하향 조정이 맞물리면서, 종부세 기본 공제 금액은 명목상 공시가격 12억 원(1세대 1주택자 기준)이지만, 실질적인 시가 환산 기준으로는 20억 원을 훌쩍 넘는 주택까지 비과세 혜택을 보고 있다. 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판이라는 목소리는 이 지점에서 시작된다. 어떻게 이런 상황이 가능해졌을까? 그 비밀은 바로 ‘공정시장가액비율’에 있다. 2023년부터 단계적으로 인하되기 시작한 이 비율은 2026년 현재 45%까지 떨어졌다. 이는 과세 표준을 산정할 때 공시가격의 45%만 반영한다는 뜻이다. 여기에 더해 공시가격 자체가 시세의 60~70% 수준으로 억제되면서, 이중 할인의 굴절 효과가 발생한 것이다. 예를 들어 시가 25억 원짜리 아파트도 공시가격은 약 17억 원 수준, 여기에 45%의 공정시장가액비율을 적용하면 과세 표준은 7.65억 원에 불과하다. 기본 공제 12억 원을 생각하면 납부 세액은 제로가 되는 셈이다. 이 구조적 허점이 바로 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판이라는 비판의 근거다. 시장에서는 이미 ‘똘똘한 한 채’ 전략이 종부세 회피의 최고 전략으로 자리 잡았고, 강남 3구의 주요 아파트들이 이 혜택을 톡톡히 보고 있다.

문제는 단순한 계산의 오류가 아니라, 이것이 조세 정책의 근간을 흔드는 체계적인 ‘탈세 설계’로 변질되고 있다는 점이다. 2026년 초 국회 예산정책처의 분석에 따르면, 종부세 대상자는 2021년 전성기 대비 80% 이상 급감했고, 세수도 연간 6조 원 수준에서 1조 원 미만으로 쪼그라들었다. 정부는 세 부담 완화를 통해 주택 거래 정상화를 이루었다고 자평하지만, ‘시가 20억 원 공짜 패스’라는 비판은 상징 그 이상의 무게를 지닌다. 이는 단순히 세율 인하가 아니라, 과세 시스템 자체를 형해화하는 행위에 가깝기 때문이다.

종부세 대상 축소의 역사적 궤적: 노무현에서 윤석열까지

종부세는 2005년 노무현 정부 시절, 부동산 투기 억제와 부의 양극화 해소를 위한 핵심 정책으로 도입되었다. 당시 기준은 시가 6억 원 이상이었고, 사회적 합의 아래 ‘부자 감세’가 아닌 ‘조세 정의’의 상징으로 기능했다. 이명박, 박근혜 정부를 거치며 공제 기준이 9억 원으로 상향되는 등 다소 완화의 흐름을 탔지만, 제도의 근간은 유지되었다. 그러다 문재인 정부 시절, 급등하는 집값을 잡기 위해 종부세를 대폭 강화하면서 갈등의 불씨가 피어올랐다. 2021년 종부세 고지서를 받아 든 중산층의 분노는 상당했고, 이는 정권 교체의 주요 동력 중 하나가 되었다.

2022년 윤석열 정부 출범과 동시에 종부세는 ‘징벌적 과세’라는 낙인이 찍혔다. 문제는 이 완화 정책이 단순히 세율을 낮추는 수준을 넘어, 대상 자체를 소멸시키는 방향으로 치달았다는 점이다. 2023년 다주택자 중과 폐지, 2024년 공시가격 현실화 폐기, 그리고 2025년 말 전격 단행된 공정시장가액비율 45% 인하 조치까지. 이러한 조치들이 쌓인 결과, 2026년 현재 우리는 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판 이라는, 불과 몇 년 전만 해도 상상조차 할 수 없었던 담론과 마주하게 되었다. 이는 단순한 정책 변화가 아니라, 부동산 공화국 대한민국의 세금 철학이 180도 바뀐 역사적 전환점이다. 지금 우리가 목격하는 것은 종부세의 ‘폐지’도 ‘정상화’도 아닌, 기형적인 ‘잔존(殘存)’이다. 겉으로는 제도를 유지하는 척하면서, 실질적인 기능은 완전히 마비시켜 버린 졸속 정책의 종착역인 셈이다.

‘과세 정상화’의 모순: 세 부담 편중과 시장 왜곡의 심화

정부는 지난 4년간의 종부세 개편을 ‘과세 정상화’라고 부른다. 그러나 2026년 현재의 데이터가 말해주는 진실은 정반대다. 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판 이라는 프레임에서 가장 두드러지는 모순은 과세의 불공평성이다. 서울 강남의 40억 원대 아파트는 각종 공제와 우회로를 통해 세금을 한 푼도 내지 않는 경우가 속출하는 반면, 지방에 주택 여러 채를 보유해 합산 가액이 애매하게 기준을 넘는 은퇴자들은 여전히 종부세 부담에 시달리는 ‘역차별’ 현상이 나타나고 있다. 이들을 정말로 종부세의 본래 취지에 맞는 ‘고액 자산가’라고 볼 수 있을까? 그들은 자식에게 물려줄 노후 자금이 꽁꽁 묶인 하우스푸어에 가까운 경우가 많다. 실거주 목적의 1주택 고가 자산가는 빠져나가고, 정작 유동성이 부족한 다주택 실수요자들이 덫에 걸리는 이 구조는 분명 실패한 정책 설계다.

“2026년 종부세는 마치 촘촘한 체로 거르는 게 아니라, 부러진 체로 물을 퍼 나르는 격이다. 잡아야 할 큰 고기는 다 빠져나가고, 애매한 중간 크기의 물고기들만 걸려 버린다.” – KDI 세제연구센터 내부 워크숍 발언 中

또한, 시장 왜곡은 극에 달했다. 초고가 주택 시장은 오히려 종부세 무풍 지대가 되면서 가격 상승 압력이 더 거세졌다. ‘상속·증여’를 통한 편법적인 우회 취득도 횡행한다. 세 부담이 사실상 사라진 초고가 주택을 자녀들에게 물려주면서도 세금 한 푼 내지 않는 ‘부의 대물림 완전체’가 형성되고 있는 것이다. 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판이라는 비판의 본질은 바로 여기에 있다. 세금을 통해 부동산 과열을 막고 사회적 유대를 회복하는 대신, 정부가 오히려 확실한 면죄부를 줘 버린 형국이다. 그 결과, 2026년 들어 서울 일부 지역에서는 오히려 수십억 원대 매물에 대한 투기적 매수세가 재점화되는 이상 과열 양상마저 관측된다. 과세 정상화라는 이름으로 시행된 정책이 되려 시장의 탐욕을 정상화시켜버린 것이다.

정치적 포비아와 세제의 굴절: 종부세가 발목 잡힌 진짜 이유

2026년 한국 정치에서 종부세는 더 이상 합리적 논의의 대상이 아니다. 그것은 순전히 표를 의식한 정치적 포비아(공포증)의 대상이 되었다. 2024년 총선과 2026년 지방선거를 거치며 여야 모두 중도층의 표심을 의식해 ‘종부세 완화’를 기본 전제로 깔고 정책을 논하기 시작했다. 그 결과, 어느 쪽도 적극적으로 종부세의 강화를 주장하지 못하는 기현상이 벌어졌다. 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판이라는 주장은 학계와 시민단체, 일부 야당 의원들의 목소리에 그칠 뿐, 주류 정치권에서 진지하게 다뤄지지 않는다. 이는 심각한 민주주의의 위기다. 조세 정책의 최우선 목표가 ‘조세 저항 최소화’로 전락해 버렸기 때문이다.

종부세는 본질적으로 부의 재분배와 실수요 중심 시장 안정을 위한 최후의 보루다. 그런데 이 보루가 정치적 인기 영합주의에 무너지면, 결국 그 피해는 미래 세대에게 고스란히 전가된다. 2026년 현재, 청년 세대의 박탈감은 상상을 초월한다. ‘주식과 부동산의 디커플링’ 속에서, 자산을 가진 기성세대는 세금 감면 혜택까지 누리면서 자산을 불리는 반면, 임금만으로 살아가는 청년들은 어떤 혜택도 받지 못한다. 종부세 대상 축소, 과세 정상화 한계…“시가 20억까지 비과세는 문제” 비판이라는 비판은 특정 세대의 고통을 대변하기도 한다. 시가 20억 아파트가 비과세된다는 사실은, 평생 월급을 모아도 20억을 만들 수 없는 대다수 국민들에게 국가가 공식적으로 ‘부동산 불로소득의 시대’를 인정한 것과 다름없다. 이것이 바로 정치 논리가 세제의 본질을 집어삼킨 현장이다.

국제적 시선: 글로벌 스탠다드에서 본 한국의 종부세는 ‘기형적 미완성체’

전 세계를 둘러보면, 보유세를 통해 부동산 시장의 건전성을 확보하는 것은 상식에 가깝다. 미국의 재산세(Property Tax)는 주 및 카운티 정부의 핵심 재원으로, 시가의 1~3% 수준을 거의 예외 없이 매년 부과한다. 캐나다, 영국, 프랑스 등도 다양한 형태의 보유세